Hacia una posthumanidad en red, basada en flujos continuos de información, donde el silicio procesa para defender lo que el glaciar aún recuerda.
I. Allegro. Del paradigma antropocéntrico a la episteme posthumana
En el marco de las transformaciones tecnocientíficas contemporáneas, la inteligencia artificial se ha convertido en uno de los dispositivos epistemológicos más influyentes para repensar la relación entre conocimiento, naturaleza y técnica. Más allá de su dimensión instrumental, la IA actúa como un operador ontológico que reconfigura la forma en que concebimos lo vivo, lo cognitivo y lo material. En este sentido, su emergencia coincide con la consolidación de una episteme posthumana, entendida como un régimen de pensamiento que desplaza la centralidad del sujeto humano hacia redes híbridas de agencia distribuidas entre organismos, máquinas, datos y ecosistemas.
Estas líneas intentan explorar estas transformaciones desde una perspectiva ecosófica, es decir, atendiendo a las interrelaciones entre ecología mental, ecología social y ecología ambiental. Desde esta perspectiva, la inteligencia artificial no solo constituye una tecnología cognitiva, sino también una infraestructura ecológica de procesamiento de información planetaria, que puede participar en la reorganización de los ensamblajes entre vida, técnica y conocimiento.
En el contexto contemporáneo, asistimos a la aparición de una posthumanidad caracterizada por la convergencia entre inteligencia artificial, biotecnología, ciencias de datos y ecología sistémica. Este contexto tecnocientífico opera directamente sobre los procesos moleculares de la vida: desde la edición genética hasta la modelización computacional de ecosistemas, pasando por el diseño de biomateriales y organismos sintéticos.
La inteligencia artificial desempeña aquí un papel fundamental como interfaz cognitiva entre escalas biológicas y escalas informacionales. Los algoritmos permiten analizar secuencias genéticas, simular interacciones proteicas o modelar dinámicas ecosistémicas complejas, generando nuevas formas de conocimiento sobre la materia viva.
Sin embargo, para poder comprender la Inteligencia Artificial (IA) desde una perspectiva ecosófica —donde convergen las ecologías involucradas y sus interacciones ambiental, social y mental— debemos despojarnos de la ilusión de la “nube” como un ente etéreo. La IA no habita en un éter digital; es, en esencia, un metabolismo geológico acelerado. Su existencia no solo depende de código, sino de una arquitectura extractivista que vincula la abstracción algorítmica con la erosión de los bienes comunes más sagrados: el agua y el hielo.
II. Andante/Adagio. Tecnoceno o el espejismo de la inmaterialidad
La narrativa corporativa nos ha vendido la IA como una cumbre del espíritu humano, una forma de energía puramente informacional y cognitiva. Sin embargo, detrás de cada respuesta de un modelo de lenguaje existe una huella termodinámica. El matiz algorítmico-extractivista que presenta esta postura radica en que la optimización de estos sistemas requiere del procesamiento de altísimos volúmenes de datos que solo se hacen posibles mediante un consumo energético voraz.
Esta energía no es abstracta; proviene de una infraestructura que “devora” territorio. La IA es el resultado de convertir minerales de tierras raras y combustibles fósiles en capacidad de cómputo, generando una huella termodinámica insaciable. Aquí surge la primera contradicción ecosófica: buscamos una “inteligencia” superior mientras empobrecemos la inteligencia biológica de los ecosistemas que nos sostienen.
Para comprender la IA desde una perspectiva ecosófica, es imperativo desmantelar el espejismo de su pureza existencial. Como bien señala la Dra. en Ciencias Sociales Flavia Costa (2021), no solo habitamos el Antropoceno, sino un Tecnoceno: una época donde la tecnología ha alcanzado una escala geológica. Bajo esta mirada, el extractivismo que alimenta la IA (litio para baterías, silicio para procesadores y energía fósil para servidores) no es una externalidad, sino el “accidente” constitutivo de la modernidad.
La IA es el epítome de este fenómeno: una infraestructura que busca la “omnisciencia” digital a costa de una amnesia biológica. Mientras el algoritmo se vuelve más “inteligente”, el entorno se vuelve más frágil. La propuesta de desregular el inventario de glaciares es, en términos de Costa, un intento de las fuerzas del Tecnoceno por “liberar” el capital mineral y energético, ignorando que el soporte vital (el agua) es finito.
A su vez esta dinámica se inscribe perfectamente en lo que la filósofa Nancy Fraser denomina Capitalismo Caníbal (2023). El sistema sociotécnico actual “se alimenta” de las bases mismas que sostienen la vida. Al buscar una “inteligencia” superior mediante el procesamiento masivo de datos, el capital tecnológico canibaliza la inteligencia biológica de los ecosistemas, erosionando los bienes comunes —agua y hielo— para alimentar centros de datos que funcionan como catedrales de silicio. Esta sed del silicio autoconsume, ávida y continuamente, las condiciones de fondo que la hacen posible, acelerando la erosión de los bienes comunes planetarios para el beneficio de una élite tecnocorporativa.
III. Minueto o Scherzo. El estrés hídrico. El sacrificio de las cuencas de lo sagrado.
La configuración del poder global se ha transformado. Los opuestos binarios de la potencia imperial y la colonia, o las metáforas del tecnofeudalismo, ya no resultan efectivas para entender las relaciones de dependencia biopolíticas contemporáneas. En la última novedad editorial publicada por Caja Negra, Teoría de la dependencia digital (2026), la economista e investigadora argentina Cecilia Rikap explica cómo asistimos a un orden regido por monopolios tecnocorporativos (Microsoft, Amazon, Google) que subsumen a Estados e instituciones políticas, culturales y sociales, convirtiéndolos en apéndices de su maquinaria extractiva.
Esta dependencia no es solo económica, sino profundamente ecológica. En la cartografía de este nuevo orden, somos continuamente coaccionados y controlados por una economía asimétrica regida por estos monopolios mencionados, que tienen la capacidad de dirigir el ritmo de la producción y la innovación tecnológica, como también de apropiarse del conocimiento producido por el resto del planeta.
La figura de la nube vuelve a ilustrar de forma brutal esta subsunción: un espacio privatizado al que todas las empresas e intenciones productivas se ven forzadas a migrar, resignando autonomía y transfiriendo valor. Este proceso provoca una inversión de roles: los Estados, vaciados de sus capacidades técnicas y convertidos en “clientes forzosos”, entregan el diseño de las políticas públicas a los CEO de las Big Tech.
Este extractivismo de datos y recursos despoja sistemáticamente a los territorios de su autonomía técnica y transfiere valor hacia el Norte global. A su vez, el extractivismo de datos profundiza el extractivismo de recursos naturales, encadenando la crisis tecnológica con la crisis ecológica.
Podemos observar que el corazón de la IA son los centros de datos que generan un constante calor insoportable. Para mantener la estabilidad de los servidores, se utilizan sistemas de enfriamiento que consumen millones de litros de agua dulce. Esta evaporación forzada, a su vez, compite directamente con el consumo humano y agrícola en regiones ya vulnerables. Desde la ecosofía, esto representa una ruptura del contrato vital: estamos intercambiando el agua —la fuente de toda subjetividad viva— por la velocidad de un algoritmo que, muchas veces, solo sirve para perpetuar ciclos de consumo superfluo.
Infografía: Arquitectura del metabolismo digital: El esquema visibiliza la dependencia material de la IA: desde los generadores eléctricos hasta los condensadores que procesan el calor algorítmico, transformando bienes comunes como el agua y los minerales en capacidad de cómputo.
De los glaciares al microchip: la avidez por lo criogénico.
La demanda de recursos naturales llega hasta las últimas reservas de agua dulce del planeta: los glaciares. En regiones de alta montaña, la instalación de infraestructuras energéticas para alimentar la red global o la explotación minera necesaria para la elaboración de los componentes de hardware impacta directamente en las zonas periglaciales.
Los glaciares no son solo “recursos”; son los reguladores térmicos y las memorias hídricas de la Tierra. A lo largo de siglos y siglos recopilan datos inestimables sobre patrones climáticos históricos, composición atmosférica e incluso actividad humana a lo largo de miles de años. También representan uno de los puntos de inflexión climáticos del planeta por ser reguladores del ciclo hidrológico y del nivel del mar. No obstante, esta importancia invaluable queda reducida a inventarios medibles de desarrollo tecnocapitalista, en la que el extractivismo de la IA opera en sentido privativo y utilitarista, bajo una lógica de “minería de futuro”:
- Se extraen materiales de la tierra para construir máquinas.
- Se acelera el calentamiento global por el consumo energético de las mismas.
- Se derrite el hielo que debería enfriar el planeta de forma natural.
- Se utiliza el agua restante para enfriar las máquinas que causaron el problema.
Imagen: El Resaltador
Existe una vinculación ineludible de lo expuesto con la actual problemática sobre la propuesta de modificación de la Ley de Glaciares (Ley 26.639), aún vigente en la Argentina. Esta Ley de Protección, promulgada en el año 2010 y considerada como uno de los principales logros en materia de legislación ambiental de nuestro país, junto a la Ley de Bosques, establece y asegura las siguientes normativas: asegurar el acceso al agua potable, garantizar la reserva hídrica en todo el país y prohibir actividades extractivas en glaciares y zonas periglaciares. Este marco legal es muy relevante de conocer, ya que nuestro país posee la segunda reserva de agua más importante de América Latina en sitios de glaciares, abasteciendo el acceso al agua potable de todo el territorio nacional. Son más de 16.000 cuerpos de hielo que cubren aproximadamente 8.484 km² de superficie.
A su vez esta ley habilita la existencia del IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales), como organismo responsable de realizar el Inventario Nacional de Glaciares, definiendo qué zonas se protegen y qué funciones hídricas cumplen. La modificación de esta legislación, impulsada por la gestión ejecutiva actual de claro corte ultracapitalista, propone que el inventario deje de ser obligatorio y pase a ser considerado solo como material de consulta, habilitando además la potestad y decisión de cada provincia para establecer, de forma autónoma y desconectada, qué parte del territorio es tomada como glaciar y cuál no. Hasta el momento la ley continúa estableciendo y guareciendo una base mínima de protección para un recurso vital, interjurisdiccional e indivisible, que en realidad debería enfatizarse llevándola a un nivel de prioridad ecoenergética nacional, o global.
A raíz del debate social generado por la modificación de este marco legislativo ambiental, que aún puede continuar amparando estos biomas esenciales (no sabemos hasta cuándo), la cual es impulsada por el ejecutivo oficial vía decretos y lobbys mineros, se solicitó el debate sobre su tratamiento a través de una audiencia pública en la Cámara de Diputados realizada durante los días 25 y 26 de marzo. Para la misma se registraron más de 100.000 inscripciones de participación ciudadana, provenientes desde todas las provincias, estableciendo una cantidad histórica y federal de adhesiones, y marcando un récord mundial en este tipo de debates, presentándose como evidencia del fuerte impulso comunitario y consciente que nuevamente se proclama y fortalece en defensa del valor que estos ecosistemas conservan para el largo plazo de nuestras vidas. Se trata una toma y declaración nacional de compromiso tanto hacia los actuales e inmediatos tiempos de colapso ecosocial, como para las futuras generaciones que deberían tener garantizados los mismos derechos fundamentales para lograr sustentar, y por tanto considerar, todo el ciclo biogenético íntegro en su biodiversidad, en su totalidad y dimensiones de lo viviente.
Esta movilización ciudadana y su récord de adhesiones demuestra que la sociedad civil reconoce que no puede haber inteligencia ni desarrollo tecnológico sin soporte vital. No es solo una defensa ambientalista tradicional; es una acción ecopolítica posthumana. Es el reconocimiento de que si cada glaciar se privatiza o se destruye, se destruye la base de la subjetividad viva. En ese sentido los cuerpos de esos ciudadanos argentinos están conectados, a través del ciclo del agua y en su defensa y preservación, a través de los mismos servidores de las Big Tech que intentan explotarlos. La pregunta que queda latente en este punto es: ¿Puede la IA ayudar a proteger lo que ella misma amenaza?
IV. Presto/Allegro: Habitar una cosmotécnica ecoposible. Una ética de la responsabilidad tecnodigital.
Vincular la IA con los glaciares es reconocer que nuestra vida digital tiene un peso físico. El matiz algorítmico-dataísta de la tecnología actual pretende ignorar que no puede haber inteligencia sin soporte vital. Una IA que agota los acuíferos y sacrifica los glaciares no es inteligente; es más bien una patología del sistema-mundo en el que pervivimos.
Debemos visibilizar, en lo posible, estas vinculaciones entre los hechos biológicos, las teorías y debates presentes, y las políticas involucradas en establecer las reglas en las que se dan nuestras bases tecnoculturales actuales. Se trata de transitar la posibilidad de pasar desde una “IA extractivista” hacia una “tecnología convivencial”, donde la potencia algorítmica se logre integrar a los límites que la regeneración ecosistémica y comunitaria requiera y demande. Para que la tecnología pueda continuar ampliando posibilidades y conexiones para colaborar a mejorar las condiciones vitales de las comunidades, y no al revés como se viene dando, donde los efectos son la dependencia y sumisión de los pueblos afectados al devenir corporativo de la explotación ilimitada e inhumana.
Hacia una imaginación ecoplanetaria.
La convergencia entre inteligencia artificial, cosmotécnica biomolecular y pensamiento ecosófico nos sugiere la necesidad de desarrollar una imaginación planetaria posthumana, capaz de pensar la técnica más allá de su dimensión utilitarista y productivista. Si la episteme moderna separaba naturaleza y tecnología, la cosmotécnica ecosófica contemporánea nos revela que ambas dimensiones están profundamente entrelazadas. La biosfera, las infraestructuras digitales y los sistemas cognitivos forman parte de un mismo continuum tecnoecológico que podría asumirse en cada territorio según sus propias condiciones contextuales ecocomunitarias.
En este escenario, la inteligencia artificial puede ser entendida tanto como un síntoma de la crisis civilizatoria actual —debido a sus implicaciones energéticas y extractivas— como una posible herramienta para imaginar formas alternativas de coexistencia entre especies, tecnologías y territorios. La tarea consiste, entonces, en repolitizar la técnica y su concepción, situándola dentro de un horizonte ecosófico que pueda reflexionar y reconocer la complejidad de los ensamblajes pasados, existentes y futuros entre biodiversidad, humanidad y tecnologías, coexistentes y por venir. Todo esto, al gélido amparo de una cordillera y sus glaciares que conservan, desde tiempos inmemoriales, nuestros bienes elementales para todos, para siempre.
